论法与不法

闻言。

　　王砚明略一思索，说道：

　　“《大梁律刑律》斗殴门载。”

　　“凡斗殴杀人者，不问手足，他物，金刃，并绞。”

　　“依律，弟弟当判绞刑。”

　　李蕴之点点头，说道：

　　“律是这样写的。”

　　“但若那兄长跪在公堂上，苦苦哀求。”

　　“说弟弟是他一手养大，如同己出，愿代弟受死。”

　　“又说妻子已死，弟弟是他世上唯一的亲人，求老爷开恩。”

　　“而地方上的乡绅耆老也纷纷上书，说弟弟平日孝顺兄长，勤奋读书，是个好秀才。”

　　“只是一时失手，情有可原，求从轻发落。”

　　“你若是判官，该如何判？”

　　王砚明陷入沉思。

　　这个案子看似简单，实则复杂。

　　律法明文规定，杀人偿命，可人情伦理上，兄长养弟之恩，手足之情，又让人不忍。

　　他沉默良久，才缓缓开口道：

　　“学生斗胆，试说一二。”

　　李蕴之做了个请的手势。

　　王砚明道：

　　“学生以为，此案当从三处着眼。”

　　“其一，律法，杀人者死，律有明文，不可废也。”

　　“若因情废法，则法将不法，日后杀人者，皆可借口情有可原而脱罪。”

　　“此风断不可长。”

　　李蕴之微微颔首，不置可否。

　　王砚明继续道：

　　“其二，人情。”

　　“兄长养弟之恩，手足之情，确实可悯。”

　　“但，律法所以设斗殴杀人之条，正为禁人争斗。”

　　“弟弟若当时能忍一时之气，不与嫂子争执，何至于此？”

　　“失手杀人，虽非预谋，亦是过失，不可全无罪责。”

　　说着，他顿了顿，又道：

　　“其三，天理。”

　　“孟子言，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，此五者，人伦之本。”

　　“兄弟为手足，夫妇为配偶，二者皆人伦之大者，弟弟杀嫂，既伤夫妇之伦，又累兄弟之情。”

　　“若因其兄哀求而免死，则夫妇之伦何存？”

　　“若因其情可悯而轻判，则兄弟之情何在？”

　　李蕴之眼中光芒闪动，却依旧不语。

　　王砚明深吸一口气，道：

　　“故学生以为，当判弟弟绞刑，以正国法。”

　　“但，可于判词中详述其兄养育之恩，弟弟平日之善，请朝廷酌情减等。”

　　“依《大梁律》犯罪存留养亲之条，若其父祖父母老疾应侍，家无次丁者，可奏请存留养亲。”

　　“此案虽无父母，却有兄长，兄长如父。”

　　“若兄长愿养，或可比照此例。”

　　“由刑部，大理寺议定。”

　　说完。

　　他抬起头，看向李蕴之道：

　　“学生浅见，不知当否？”

　　李蕴之久久没有言语。

　　只是看着他，目光中带着复杂的神色。

　　良久，他忽然长长地吐出一口气，声音里带着几分感慨道：

　　“好一个以正国法，兼存人情！”

　　“你能在律，情，理三者之间权衡，既不废法，又不绝情，最后还能想到存留养亲之例，留出活路！”

　　“这份思虑周全，便是积年老吏，也不过如此了！”

　　王砚明连忙道：

　　“李先生过誉。”

　　“学生不过是纸上谈兵。”

　　李蕴之摇摇头，说道：

　　“纸上谈兵能谈成这样，已是不易。”